细节决定成败的下一句态度决定一切

前后全句子：细节决定成败，态度决定一切。

细节决定成败是什么意思？

概念 | 重新认识“细节”

你一定听过下面这则寓言：

丢失一颗钉子，坏了一只蹄铁。

坏了一只蹄铁，折了一匹战马。

折了一匹战马，伤了一位骑士。

伤了一位骑士，输了一场战争。

输了一场战争，亡了一个国家。

这则寓言常被用来诠释“细节决定成败”这句经典箴言。

据说，这则寓言的其中一个原型版本(这个寓言有多个原型版本)是：1485年，发生在英国的博斯沃思战役。在这场战役中查理三世因为冲锋时一只马蹄铁掉了，导致他堕马被俘，因此输掉了战争，也输掉了自己的王国。

然而，我查阅了相关的历史资料，在对博斯沃思战役过程的详细描述中，并没有找到上述的情节。实际上，查理三世输掉这场战争的直接原因是手下三位大将的临阵倒戈，而不是因为该死的钉子……

好吧，开篇就歪了。咱不讨论历史，真实情况到底如何不是重点。我们全且把这则寓言当成一个真实的案例来分析一下。看看钉子这个“细节”是不是国家灭亡的“决定”性因素。

看到上面最后一句，我相信你已经感觉到哪里不对劲了。是的，无论是用逻辑分析，还是历史经验，甚至是直觉都告诉我们，一个国家的灭亡绝不可能是因为一颗钉子。

即便是最极端的情况，一颗钉子杀死了国王，无论是战马把国王摔死，还是刺客用钉子刺进了国王的脖子，都只能杀死国王本人，而不能灭亡一个国家。

无论东方还是西方，从古至今，一个正常的国家都有面对最高统治者暴毙的应急措施——继承人制度。即使统治者绝嗣，也会找有血缘关系的人来继统。

在古代大规模战争中，个人的勇武起不了决定性作用。别说只是一位骑士(注意，骑士不是骑兵，中世纪欧洲的骑士相当于中国古代的大将)，哪怕是国王本人死于这场战争，只要双方的综合实力对比不是太悬殊，那么继承人依然可以带领国家继续战斗。北宋“靖康之变”就是最好的证明。(被俘的皇帝比死去的对国家的打击更大)

所以，这则寓言前三句没什么问题，但从第四句开始，逻辑链实际上已经断了。也因此，这寓言本身的逻辑漏洞导致它根本不能诠释“细节决定成败”。

我想有人会觉得我在抬杠，觉得虽然寓言有逻辑漏洞，却不能说明“细节决定成败”的箴言本身有问题。那么，咱再找个真实案例，分析一下“细节决定成败”是否成立。

在阐述“细节决定成败”的故事中，最常被引用的还有下面这条：

1986年1月28日，美国挑战者号航天飞机在进行第10次太空任务时，因右侧固态火箭推进器上的一个O形环失效，并且导致一连串的连锁反应。在升空73秒后爆炸解体坠毁。机上7名宇航员全部遇难。(该段描述来自百度百科)

一个零件(O型环)相对于运载火箭来说是一个“细节”，这貌似证明了“细节决定成败”这句话的正确……且慢，还是哪里不对劲……零件与火箭，如果从“大小”这个角度对比，零件确实是个“细节”。

那么问题来了，请问，为什么从你家墙上抠一块砖下来，墙不会塌？(抠不下来？别闹，你家空调怎么装上去的…打孔的破坏力比抠砖还大)从“大小”这个角度上说，一块砖算是墙的“细节”吧，它怎么决定不了墙的“成败”？

我想你一定发现问题在哪儿了。没错，零件与火箭的案例有一个逻辑陷阱，它暗示你，把零件体积的大小作为是不是“细节”的评价标准。但实际上，在火箭这事上，决定零件是不是“细节”的标准难道不是“重要性”吗？也就是说，如果从“重要性”的角度看，这个零件(O型环)是不是一个“细节”？

这就引出了另一个问题，什么才是细节？

新华词典上的解释非常精确——细节：无关紧要的小事。

那么请问，让运载火箭有爆炸风险的零件是无关紧要的小事吗？显然不是吧。

这个零件根本不是“细节”而是一个关键环节，只不过是之前一直未被发现的关键环节，而恰好又很“细小”。我们权且称其为“致命细节”(这是个过度概念，只为方便叙述，没有实际意义)。

火箭和墙，这两个物体对所谓“细节”的依赖程度完全不同。越复杂的系统，越会有更多的“致命细节”，所以才需要更严谨的理论验证和工艺流程，以及更高的质量要求。

此外，即使是同一个“细节”，比如O型环，用在火箭上和用在自行车上(假设能用)也可能有着完全不同的意义。在火箭上是“致命细节”，但在自行车上就可能真是个细节。

所以，所谓的“细节决定成败”实际上是在说“细小的关键环节决定成败”。

而同样显然的，“细小”这个词根本不重要，甚至毫无意义，因为只要是关键环节都必然决定成败，无论这个环节的表象是“细小”还是“巨大”。

那么，这句话完全可以精简为“关键环节决定成败”——这是一句无比正确的废话。

所以，结论出来了：细节决定不了成败。

更精确的表述是：能决定成败的就不是细节。

那为什么还有那么多人推崇“细节决定成败”？

一部分人脑子里对“细节”这个词有清晰的概念，所以自动翻译成了“找到那些细小却致命的关键环节将决定成败”。

而另一部分人……脑子里只有两个字：“有理”，再追问一句“有什么理”？回答大概是……“看！老鹰！“

其实，类似这种似是而非，粗旷得一塌糊涂的箴言还有很多，随便就能说几个。

比如，经常与“细节决定成败”这句话同时出现的“态度决定一切”。态度能左右很多事情没错，但也有很多事，态度是起不到决定作用的，更不可能是一切。否则，你给我态度端正的连续中3次500万彩票看看……好吧，这句是抬扛。明崇祯皇帝为了挽救江山非常勤勉，不宠嫔妃，不观歌舞，每天只睡5个小时，其余时间基本都在处理政务，几乎全年无休。作为一个皇帝，还有比这态度更端正的吗？可结果呢？

再比如，无数人挂在墙上的这句：“天道酬勤”，恨不得每天顶礼膜拜一番。于是，很多人用这股子楞劲儿玩股票，睁眼就看大盘，闭眼满脑子K线，眼里只有红绿两色，三天不换股浑身瘙痒，追涨杀跌，最后赔得一塌糊涂。反观那些作价值投资的人，花些时间研究一家公司，确认有成长性后买定离手，无论涨跌毫不理会，除了定投时看一眼，平时连股票软件都不打开，几年之后却赚得盆满钵满。即使真有“天道”，那“天道”也不是酬勤，而是酬“做正确的事”。做正确的事比正确的做事重要得多，做正确的事，即使不勤，也会被“天道酬”，只是“酬”得多少而已。如果做不正确的事，你越“勤”，“天道”的大嘴巴子就扇得越狠。

好吧，上面两段又歪了，我是故意的……最后再拉回来。

认清了“细节决定成败”的真正嘴脸有什么意义呢？

第一，提醒你在开始之前尽量分清到底哪些是细节，那些是看似像细节却决定成败的关键环节。这能力也是个决定成败的“细节”。

第二，做任何事都要将宝贵的注意力先集中到关键环节上，等关键环节都解决了再跟细节死磕。毕竟，你拿着最锋利的宝剑也干不过我手里的老毛瑟。(你要修仙就当我没说！)

第三，即使最终依然不幸地死在了“致命细节”上，也能清楚地知道自己为什么挂。知道自己败在当初没发现的“细小”的关键环节上，总比认为败在莫名其妙的“细节”上对你更有价值。前者能让你正视问题，后者则更容易让你怨天尤人。

第四、也是最重要的。衡量一个人是否聪明，就看他脑子里有多少必要、正确、清晰的概念，以及这些必要、正确、清晰的概念之间有多少必要、正确、清晰的关联(借用李笑来老师的观点)。那么，重新认识了“细节”，能让你变得聪明一点点。如果每天聪明一点点……你就可以去“修仙”了。

关于“细节决定成败”的诗句

1、天下大事，必作于细。 

此句出自老子《道德经·第六十三章》：“为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。

天下难事必作于易，天下大事必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易 必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。”

意思是：“做那些别人还没觉察到就该做的工作，办那些还没发生事故之前就该办的事，体味那些没有散发出气味之前的气味。要把小的征兆当成大事，把少的征兆当成多的后果。用恩德对待他人的怨恨。

解决难事要从还容易解决时去谋划，做大事要从细小处做起。天下的难事都是从容易的时候发展起来的，天下的大事都是从细小的地 方一步步形成的。因此圣人始终不直接去做大事，所以能够成就大 的功业。

轻易许诺肯定难以兑现，把事看得太容易肯定会遇到太多的困难。因此圣人要把它看得困难一些，所以最终不会遇到困难。”

2、泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深。

出自秦朝李斯所著《谏逐客书》

内容：是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德 。

译文：因此，泰山不舍弃任何土壤，所以能那样高大；河海不排斥任何细流，所以能那样深广；帝王不拒绝任何臣民，所以能显示他们的恩德。

3、致广大而尽精微。

出处：《中庸》

意思是：达到宽广博大的境界同时又深入到细微之处，达到极端的高明同时又遵循中庸之道。

4、千里之堤，溃于蚁穴。 

出自：先秦·韩非《韩非子·喻老》

意思是：千里长的大堤，往往因蚂蚁（白蚁）洞穴而崩溃。比喻小事不慎将酿成大祸。

5、失之毫厘，谬以千里。

出自：《礼记·经解》

翻译：稍微有一点差错，就会造成很大的错误。